摘要

实验 0007 发现，复杂状态在 4 秒内连第一对深层比较都完成不了。本实验先定位成本，发现大量时间花在“范围伤害法术的落点”上：例如能量爆炸可以落在很多格子上，但其中许多落点实际命中的单位完全相同，结算结果也相同，搜索却逐个真实结算。新做法：对这类法术，按“命中哪些单位”分组，每组只保留足够数量的代表进入搜索。完整比较的工作量和耗时下降，评分和选择完全不变；但在 4 秒限时下能完成的确认没有增加。

要回答的问题

能否在不改变合法菜单、评分和最终选择的前提下，减少重复结算？这能否让 4 秒内完成更多确认？

方法

先在四个检查点插桩记录真实引擎转移。例如 fair-seed42-after-000 有 2,954 次转移，其中能量爆炸选点 1,918 次、约 6.7216 秒，却都没进入最终分支。注意“没入选”不等于可以直接删：排序仍要知道竞争动作的值。

裁剪规则：

  1. 只处理“专注范围伤害”且没有强制位移、没有附带状态的法术。
  2. 用 Simulator 的范围预览拿到受影响单位，不在 AI 里重写范围形状；免疫单位也算在集合里。
  3. 同一法术、同一接收者集合为一组，每组保留最多“每层候选数”个代表（按动作 ID 排序），而不是只留一个，以免原先被重复动作占的位置被换成别的动作。
  4. 召唤、位移、地块法术保持原处理；合法菜单和实际执行仍包含全部选点。

22 项专项测试逐一结算同组所有选点，确认完整后继状态和行动成本相同。

设置

沿用 27 个冻结状态，每个状态比较原审计的第一对动作（深度 2、两样本）；对照只关闭本裁剪，状态交替先后运行。

结果

指标 对照 本轮实现
完成的动作对 27 27
真实转移次数 12,867 10,953
单批总耗时 80.6820 秒 73.1599 秒
中位单对耗时 2.1038 秒 2.0338 秒

只有 4 个状态真正减少了转移（例如 fair-seed42-after-000 从 2,954 降到 1,740，耗时 12.9826→8.9156 秒），其余状态的计时差异不能归功于优化。全部评分、界限、候选顺序和动作与对照一致，两个已知的四样本反例也保持原样。

四秒控制器对照：

指标 对照 本轮实现
完整两样本筛选 60 63
完整四样本确认 49 48
至少一次确认的状态 13/27 12/27
最终动作变化 — 0/27

失败与负结果

一个双方都没有能量爆炸、转移次数也相同的状态，对照完成了一次确认，新实现截止时只有 7/8 个根结果、未发布。这不能证明稳定退化，但负向结果照记，不以“波动”删除。确认覆盖没有改善。

局限

这是 Simulator 内部等价性的检查，不是商业游戏规则认证；研究策略仍读取敌方构筑。

结论与下一步

优化保留，但它不能替代四秒确认或棋力验收。剩余的大量单位法术和召唤候选是下一步目标，见实验 0017。