摘要

用户的构筑经验是：法师英雄要拿“秘术”和“战斗魔法”两个核心技能，并且只练 1–2 个魔法学派。本实验把这条经验写成选秀策略 v17，与现有 v16 正面对比。规则确实生效：法师拿到秘术的比例 0.69 对 0.01、战斗魔法 0.86 对 0.08，约 2/3 的构筑被改变。但在 128 个全新来源上，来源差 +0.0156，95% 区间 [−0.0859, 0.1094]，下界不大于 0，未通过；Public Quick 复核同样没有可检出的收益。

要回答的问题

“法师集中构筑”这一包规则，能否在对战中带来可检出的胜率提升？

方法

  • 候选 v17：只对法师英雄改动。秘术、战斗魔法与奇术同样加 1.2 分；已有 2 个学派技能后，第 3 个学派不再获得职业加分；已拿某学派后，其它学派法术 −0.5。权重在任何比赛前写定。
  • 不包含：法力目标、战士规则、英雄与兵种选择、法术与兵种协同。所以检验的是“法师技能与学派集中”这一包，不是用户完整思路。
  • 来源与配对：一个来源 = 同一种子下的两局，v17 执蓝一次、执红一次；种子固定双方的报价随机流，两策略从相同的报价流各选一次（共同随机输入），之后因选择不同而自然分叉。
  • 来源差 = v17 在该来源两局得分之和 − 1，范围 −1 到 +1。95% 区间用来源自助法（对来源有放回重抽 10,000 次）。
  • 战斗 AI：主测用 H3（按《英雄无敌 3》风格写的规则 AI）；复核用 Public Quick（只用玩家可见信息构造局面、展开当前一步行动的搜索 AI）。

设置

非镜像、20 回合、规则版本 v453。开发 16 来源只看合法性与触发；正式 128 个全新来源（256 局），通过条件：区间下界 > 0；未通过则不在同批来源上调权重或加来源。复核 32 来源（64 局），描述性。

结果

指标 值
v17 胜 / v16 胜 / 双输 130 / 125 / 1
来源差 [95% 区间] +0.0156 [−0.0859, 0.1094]（22 来源更好、20 更差）
构筑被改变的局 / v17 平均得分 171 / 256，0.450
法师魔法学派技能数 2.04 vs 2.94
法师施法次数 / 最大法力 / 终局剩余法力 6.30 / 214 / 156 vs 6.79 / 219 / 157

Public Quick 复核：34–30、0 双输，+0.0625 [−0.125, 0.25]；构筑被改变的 43 局 v17 平均 0.465。256 + 64 局全部严格重放一致。

失败与负结果

  • 主门槛未通过，复核也没有收益；改变构筑的局平均得分略低于 0.5，在噪声范围内。
  • 已确认的规则约束：同一回合不能连施同一学派的法术。有奇术、每回合可施两次的法师至少需要两个学派才能用满次数；v17 压缩学派后施法次数略降。
  • 未验证的解释：秘术/战斗魔法挤掉了原本更有用的技能；两种战斗 AI 的施法选择不够好；法力目标没有建模。

局限

只测了法师包；128 来源只能检出明显收益；复核只有 32 来源。

结论与下一步

按冻结协议不再调这一包。附带观察（非本实验假设）：双方职业不同时，战士构筑明显占优——H3 下 126 局约 64%，Public Quick 下 26 局约 65%。下一步先做只读诊断“战士为什么赢法师”，见实验 0112。