摘要

一段对战视频展示了高手的站位经验：七个兵组按上、中、下分成 2/3/2 三组，让一个范围法术最多只打中一小组。本实验把这条经验做成可选的研究布阵策略“法术保险”（deployment-spell-insurance.v1）。在两套固定阵容、左右两侧共 4 个例子里，各法术“最坏落点”能打中的兵组数明显下降（例如连锁闪电 7 → 3）；一对换边对局里候选布阵两边都赢。它仍只是 opt-in 研究策略，旧默认与存档不变；改为默认布阵的验收见实验 0102。

要回答的问题

不偷看对手的前提下，AI 能否在布阵时就降低被一个范围法术同时命中多队的风险？

方法

  • 候选站位：七队时最多评估 24 个候选，包括原 role-aware（按兵种角色布阵）站位、不同次序和锚点的分散站位、视频启发的 2/3/2 分组；每队都轮流当一次中组中心。
  • 假想施法者：只读取我方部队和公开地图，自己构造一个咒力 10、持有普通四级法术的假想敌方英雄；不读取真实敌方英雄、兵种、技能、装备、法术书或随机状态。
  • 逐法术打分：绝望、寒冬循环、黑洞枚举 Simulator 允许的所有落点，用公开预览得到实际目标、伤害与免疫；连锁闪电用 Simulator 规则查询给出的跳跃概率和逐跳倍率，算的是几何与平均伤害的启发式。
  • 综合风险：按生命比例计算，最大风险和平均风险各占一半，加上小幅的多队覆盖代价。注意这些权重不是“敌人持有该法术的概率”。

设置

两套七队固定阵容 × 左右两侧共 4 例；成对对战用同一固定阵容、同一战斗 AI，只交换新旧布阵并交换左右侧。

结果

各法术最高评分落点能打中的兵组数（旧 → 新，规则版本 Core381）：

阵容/侧 绝望 连锁闪电 寒冬循环 黑洞 综合风险
A 蓝 5 → 2 7 → 3 5 → 2 7 → 3 1.551 → 0.661
A 红 3 → 2 7 → 3 3 → 2 5 → 3 1.128 → 0.661
B 蓝 5 → 2 7 → 3 4 → 2 6 → 3 1.457 → 0.724
B 红 3 → 3 7 → 3 3 → 2 5 → 3 1.132 → 0.728

途中发现黑洞在游戏里是 13 格星形，旧规则错按 19 格圆盘执行；修正后（Core382、AI v57）A 阵容综合风险两侧都降到 0.643。v57 成对对战两局分别在第 10、9 回合自然结束，候选布阵一方都获胜，精确回放通过。

失败与负结果

  • 初始分组不能代替战斗中的持续判断：第一场第二回合，经过黑洞拉动和双方移动后，连锁闪电仍打中新站位 5 队，共 1395 伤害。
  • 首次成对运行因菜单版本被拒而失败；另有一批是规则已修但 AI 仍按圆盘估值的中间排错记录。两者都保留，不当最终验收。
  • 逐条人工复核只完成了生命、伤害和关键事件，其余数值和状态字段未全部确认。

局限

只有一个种子对、固定部分构筑，不代表留出胜率或完整 Arena；换布阵后同种子重跑也不算额外独立样本。己方装备和动态状态带来的额外抗性尚未纳入。

结论与下一步

防范围法术的站位在测量上有效，可作为研究策略使用；后续需在多种对手与留出种子上做自然终局对比（实验 0102），并把“每次移动或黑洞后重新评估范围风险”的想法放到战斗 AI。