摘要

Arena 选秀中，宝物阶段共 9 手、每手 3 选 1，另有可结转的“重置”次数（换掉当前三张，稀有度不变）。法师玩家常纠结：要不要为凑套装去刷？本实验用真实选秀状态机做蒙特卡洛离线比较，看哪种启发式更容易让法师最终同时拥有 200 法力和 20 咒力（有“奇术”技能时的常用目标）。结论：真正起作用的是给法力缺口足够的价值，而不是给“追套装”加分；积极追套反而让达标率下降。这是启发式研究，不是全阶段最优解，也不是胜率。

要回答的问题

在不偷看未来抽卡的前提下，哪种拿宝物与重置策略能更稳定地补齐法师的法力和咒力？

方法

  • 比较 5 种策略：不重置的当前净收益选择；当前净收益 + 精确的一步重置期望；积极追未完成套装；有限追套加分；更重视法力缺口的有限追套（法力系数 0.06 → 0.12，其余不变）。
  • “净收益”指换下旧装备、失去旧套装效果后的净变化：套装亮了不等于变强。
  • 终局枚举 9 件宝物最多 512 种合法装备子集，取效用最高者；最终咒力与法力由公开投影对 220 种升级成长结果积分得到。
  • 策略只接收公开决策视图，看不到环境种子和未来稀有度表。

设置

固定英雄与三个合法技能前缀：双系有奇术、单系有奇术、双系无奇术（不是三类构筑的总体抽样）。开发集每组 60 个种子 × 3 档假想重置价格，共 1620 条轨迹；看到开发结果后冻结 0.12 版本，再在每组 250 个新种子、中档价格 1.5 上做独立验证，共 3750 条轨迹，验证结果不再用于调参。

结果

同时达到 200 法力与 20 咒力的比例（含成长不确定性）：

固定构筑 当前净收益 + 一步重置 积极追套 补法力短板的有限追套
双系有奇术 25.8% 17.9% 44.6%
单系有奇术 21.6% 16.0% 40.5%
双系无奇术 19.4% — 24.0%
  • 补法力策略相对当前净收益：双系有奇术 +18.8 个百分点（按种子配对 bootstrap 95% 区间 13.4 到 24.0）；单系有奇术 +18.9（13.1 到 24.3）；无奇术 +4.6，区间 −0.3 到 9.5，不能判定稳定提高。bootstrap 区间是对种子重复有放回抽样得到的置信区间，这里未做多重比较校正。
  • 平均法力缺口：双系有奇术 46.1 → 16.5，单系 47.3 → 19.5；代价约 2.6 和 2.2 点咒力。
  • 积极追套相对净收益：双系有奇术低 8.0 个百分点（区间 −13.2 到 −3.1），单系低 5.6（−10.5 到 −0.7）。

失败与负结果

  • 初版统计把“联合达标”放在最终属性选择的第一位，造成 199 到 200 的阈值悬崖；已改正并对保存的选择重新投影，原始数据保留。
  • 差局没有统一赢家：在共同的原始代理评分下，最差 10% 均分双系有奇术为净收益 34.11、补蓝 33.47、积极追套 31.89——补蓝策略换来续航，但旧偏咒力评分下的尾部略低。

局限

所有评分系数（每咒力 1 分、法力 0.06/0.12 等）都是研究假设；没有接入后续法术和兵种阶段的模拟，也没有对局胜负；单次重置示例的出现概率（如 22.275%）只对给定三张与持有装备成立，不是宝物的固定概率。

结论与下一步

建议路线是“补短板、低成本成套、保留关键散件”。若要接入在线 AI，应把后续法术与兵种的公开抽取模型接入重置估值，再用独立对局验证；条件规划的后续实验见 0108，实用指南见 0109。