摘要
AI 在有召唤法术时，是否低估了“现在召唤、让召唤物当回合就行动”的价值？我们分三步检查。第一步用 4 组合成局面确认机制：召唤不消耗行动、召唤物以当回合正常行动插入队列，第 1 回合内就有首次行动。但“有行动”不等于“能攻击”：星之子首次行动打了射手，原初残影只是移动。第二步在新生成的来源里，比较“立即召唤”和“先等待再召唤”。第三步比较公平 AI 自己的真实选择与强制召唤。4 个开发来源里公平 AI 原本都选了别的法术，两边之后的行动基本相同，没有任何证据说明公平 AI 选错。按事先门槛（至少两个不同来源纠正具体选择），新评分不成立，关闭这条线。
要回答的问题
立即召唤与延迟召唤，在召唤物首次行动前后有什么差别？公平 AI 不召唤的选择是否是错误？
方法与设置
- 机制配对：星之子 / 原初残影 × 敌方低 / 高先攻，分别在“初始行动时施法”和“等待后恢复行动时施法”。零士气 / 幸运、无障碍；其他单位跳过，只隔离队列效应。
- 新来源：从种子 830000 起按顺序构造双方随机选秀和正常布阵，双方用公平 AI 走到首个“己方有已知召唤法术、存在合法召唤格、也有非施法可选动作”的节点。检查 15 个种子，选满 12 个：前 4 个作开发，后 8 个封存不跑分支。
- 开发分支：立即召唤 vs 先等待、在之后第一次能施同一法术时再召唤；之后双方都用公平 AI。截止于召唤物第一次消耗行动、死亡 / 消失、自然终局，或 12 次额外消耗行动 / 两个回合 / 10 秒 / 64 次决策，未到达记未知。
- 公平 AI 只看公开数据；完整状态只用于引擎结算和事后标注。
- 真实承诺比较：对 4 个开发来源，比较公平 AI 原选择与首步强制召唤，两边之后都用公平 AI，截止到根行动单位的第一次消耗行动完整结算。
结果
机制：8 条分支召唤都不耗行动，召唤物在第 1 回合首次行动；星之子出生 420 生命、先攻 5，残影 800 生命、先攻 6；施法魔法 100→80。
| 配对 | 初始施法：首动前消耗行动 / 其中敌方 | 恢复时施法 | 首次行动 |
|---|---|---|---|
| 星之子，敌低先攻 | 2 / 0 | 1 / 0 | 攻击射手，主伤害 121 |
| 星之子，敌高先攻 | 4 / 2 | 1 / 0 | 攻击射手，主伤害 112 |
| 残影，敌低先攻 | 2 / 0 | 1 / 0 | 移动到 (4,2)，无攻击 |
| 残影，敌高先攻 | 4 / 2 | 1 / 0 | 移动到 (4,2)，无攻击 |
开发分支（830000 是星之子，其余三例是召唤分身法术 bonus_magic_astral_summon）：7 条已完成的首次行动都在第 1 回合；830003 延迟分支在截止时召唤物已成为当前行动者，但首次行动尚未执行，记未知（最初记录为“无首动机会”，事后审计更正）。另有三条已完成的分身分支，首攻吃反击各损失 1 生命。
真实承诺比较：
| 来源 | 公平 AI 实际序列 | 强制召唤序列 |
|---|---|---|
| 830000 | magic_shackles → 移动 | 召唤星之子 → 同一移动 |
| 830001 | unnatural_calm → 移动 | 召唤分身 → 同一移动 |
| 830002 | optical_illusion → 移动 | 召唤分身 → 同一移动 |
| 830003 | enlarge_shadow → black_hole → 攻击 | 召唤分身 → enlarge_shadow → 同一攻击 |
8 条路径都到达边界、无超时或终局。强制召唤都产生了新单位，但这只说明施法取舍不同，没有证明召唤更好。
验证：417 次完整状态 / 动作 / 事件 / 消耗回放、30 次选秀回放、15 次开局重建通过；第三步 18 次新转换回放通过，36 次隐藏随机数 / 未公开法术书扰动不改变公开输入和公平 AI 选择。
失败与负结果
- 门槛“至少两个不同开发来源纠正具体选择”未满足，新评分（Q1）不成立。
- 公开规则查询对召唤只给出部分信息：效果类型、基础费用、模板，但没有新单位最终属性、队列插入、存活或首次有效行动；例如 830000 基础耗魔 20 而实际扣 22，查询本身声明了不完整。
- 第一次独立验证因扰动夹具未排序法术书条目被拒，修复夹具后续跑，原输出保留。
局限
机制夹具中其他单位只跳过，没有“敌人先打死召唤物”的对照，不能说延迟能提高存活。12 个来源按召唤条件富集，不代表一般分布。这些是当前 Simulator 的执行结果，不是商业游戏全规则认证。
结论与下一步
关闭召唤首动这条局部研究线，不新增召唤奖励或接口；8 个封存来源不解封。随后转入更大方向的战略讨论（法术输出偏好见实验 0035）。
Comments