摘要

“狂暴”一类法术会让目标单位强制去攻击离它最近的单位。搜索在扩展这个动作时，已经通过引擎真实执行了一次施法，拿到完整的结算结果（转移回执）；但给它打分时，评分函数又调用一次法术预览，把攻击、反击、死亡和自动效果重新结算一遍。本实验让评分直接复用已有回执。工作量减少，结果完全不变；但在 4 秒限时下能完成的确认数量没有提高。

要回答的问题

能否去掉这次重复结算，同时保证评分和选择一字不差？

方法

先在两个最慢的状态插桩：例如 strong-seed7-after-000 插桩总耗时 15.3065 秒，其中状态散列累计 5.7589 秒，几乎全部来自需要保留的自动效果回执，不能跳过。接着确认法术预览会为“强制随机最近攻击”内部调用一次完整施法，而搜索的节点计数并不包含这次私有调用——所以只看节点数会漏掉它。

修改：单位法术评分新增一个可选输入“已有转移”，搜索只传入当前状态和动作已经算过的那个转移。只对强制攻击类型走复用路径；伤害、误伤、击杀、反击次数和状态价值仍从同一个完整后继状态计算。校验回执的源状态和动作，错配就报错。其它法术、没有回执的调用和网页预览都不变。

设置

沿用 27 个冻结状态和原第一对比较（深度 2、两样本），对照组只去掉新参数；两组都保留实验 0013 的等价选点优化，交替运行。

结果

两样本完整首对，合计 对照 复用回执
公共引擎转移次数 10,953 10,953
实际施法调用 5,280 4,584
法术预览调用 4,236 3,540
单批总耗时 76.5395 秒 72.0336 秒
每状态耗时中位数 2.0592 秒 1.9782 秒

只有 7 个状态真正减少了计算，合计 41.1036→36.7616 秒；最慢的 strong-seed7-after-000 为 15.7511→13.4312 秒，仍远超 4 秒。全部评分、界限和选择与对照及原审计一致；58 次选中转移落盘重读后精确重放。

四秒控制器对照：完成两样本筛选 65→63，完成四样本确认 49→49，至少一次确认的状态 13→13，最终 27 个动作全部一致。

失败与负结果

少的两次筛选出现在两个根本没有狂暴、也没有单位法术调用的状态，不能解释为优化导致，但照实记录。14 个状态仍没有完整四样本确认。首轮新测试从错误的模块入口导入动作类型而收集失败，改用现有入口后通过，失败记录保留。

局限

这是离线研究进程中的测量，不是网页延迟；研究策略的信息范围不变，不能当公平性或棋力证明。

结论与下一步

确有重复计算减少，但没有确认覆盖或棋力改善的证据。下一步继续检查剩余的校验和动态状态处理成本，见实验 0012。