摘要

此前 24 局自然对局（实验 0024）中，放逐（Banish，清除召唤物的法术）一次都没出现，生命周期候选 AI 的清除估值从未在整局中被检验。这里用合法的脚本前奏造出一个决策点：蓝方用仪式（Rites）召唤出一个召唤物，红方妖精龙离得较远、手里有放逐。之后双方都交给只读公开信息的 AI，一直打到终局。12 局（三个仪式族 × 有无“稳定”保护 × 红方用 v54 或候选）全部自然结束并精确回放，蓝方全胜。只有 lesser_eldritch 族的两局里候选选了放逐：无保护时召唤物 402→0 生命，有保护时 402→402，白白耗费资源。

要回答的问题

在完整、合法的对局中，候选 AI 会不会实际选择放逐？放逐的结果如何？这是受控的机制覆盖，不是自然选秀、胜率或商业客户端证据。

方法与设置

  • 三个基础族（eldritch_flyer、lesser_eldritch、unspeakable），各有/无“稳定”保护，红方分别用不变的 v54 或可选的生命周期范围候选；共 12 局，固定种子 365201，100 回合上限。
  • 用目录默认数量和属性：蓝方仪式族 + 一个侍从，红方妖精龙，无英雄，各 3 点专注。初始位置固定，不加攻击/先攻，不注入伤害或死亡。保护与否只体现在召唤子技能输入上，对红方是隐藏信息。
  • 脚本前奏全部是合法动作：妖精龙打死侍从，红方移动到最远列，蓝方施放仪式，推进到红方下次行动。之后不强制任何动作，由公开 AI 决策到终局。
  • 同一场景内比较两种红方策略时，开局与整段前奏完全一致。

结果

规则 v365（历史）与 v366（当前）各跑一次，结果相同：

仪式族 v54 放逐次数 候选放逐次数 结果
eldritch_flyer 两种保护下都是 0 0 无清除覆盖
lesser_eldritch 0 各 1 次 无保护：402→0；有保护：402→402
unspeakable 0 0 无清除覆盖
  • 12 局都在第 9 或 10 回合自然终局，20 个合法前奏事件后有 5–9 次 AI 决策，蓝方全胜（刻意不对称的设定，不衡量强度）。
  • 两次放逐都在事件 26。无保护时清除记录为 1 个召唤物被摧毁；友方生命损失为 0。
  • 独立重放保存的原始对局到事件 26，两个保护世界的完整公开观察和菜单完全相同：候选没有得到隐藏的保护信息，因此无法保证选对。

失败与负结果

  • 有保护的那次放逐是真实的失败案例，耗费资源却没有清除；不因为“信息公平”就把它改记为成功。
  • 两个仪式族完全没有触发清除。
  • 审计辅助脚本一开始把序列化动作字典直接传给引擎，后改用公开动作解码器；v366 复查时也有两处辅助接口名写错，修正后只读审计通过，没有改动或重新生成对局。

局限

受控前奏不是自然选秀；没有覆盖全部九种变体、临时生命清除，也没有核对 Arena 界面或商业客户端行为。12 局不是独立强度样本。

结论与下一步

候选 AI 的放逐决策在合法完整对局中得到实际执行覆盖。减少“对受保护目标白放”的浪费，需要将来引入依据公开证据的判断，而不是透露隐藏保护或强制改动作；本次不调参、不升级默认。